ВВЕДЕНИЕ История
новейшей отечественной журналистики на всех этапах ее пути сложна и
противоречива. Суть журналистики определяется не суммой выходящих изданий и
публикаций, различных по характеру и содержанию, а динамичным, многообразным процессом,
в котором издание, публицист и общество находятся в весьма сложных
взаимоотношениях, в постоянном движении и развитии. История
средств массовой информации (СМИ) складывалась под воздействием
многочисленных не только объективных, но и субъективных факторов, повлиявших
на содержание, характер всех ее структурных звеньев. В течение десятилетий
историческая, в том числе и историко-журналистская, наука находилась под
авторитарным прессом. Она выполняла апологетические функции, лишая себя
научных принципов историзма, объективности, правдивости. В
историко-журналистской литературе замалчивалось все то, что могло бросить
тень на "непогрешимость" партии, ее вождей, посеять сомнение в
абсолютной правильности их линии. Строительству
советской прессы, ее участию в социально-политических преобразованиях нашего
общества посвящено немало работ. В их числе "Партийная и советская
печать в борьбе за построение социализма и коммунизма", вышедшая двумя
изданиями в 1961 и 1966 гг., "Печать и строительство коммунизма"
(М., 1969), "Советская журналистика и коммунистическое воспитание
трудящихся" (М., 1979), "Многонациональная советская журналистика"
(М., 1975). Заметное место в историографии новейшей отечественной
журналистики заняли работы: Т. Антропов. Газета "Правда" в борьбе
за победу Октябрьской революции (М., 1954); Р. Иванова. Партийно-советская
печать в годы развернутого строительства социализма (1929—1937) (М., 1977);
И. Кузнецов. Партийно-советская печать в годы социалистической
индустриализации страны (М., 1974); С. Матвиенко. Партийная и советская
печать как орудие социалистического строительства (1926—1932) (Алма-Ата,
1975); А. Мишурис. Печать, рожденная Октябрем (М., 1968) и др. Однако, неся
в себе богатый фактологический материал, эти книги в большинстве своем
написаны с утвердившихся в исторической науке позиций "Краткого курса
истории ВКП(б)", директивных документов КПСС и не отражают сегодня
реалий современной исторической науки. Авторы
многих исследований были лишены доступа даже к полным комплектам газет, не
говоря уже об архивных материалах. Объективные условия жизни советского
общества лишали их возможности воссоздания правдивой картины исторического
развития отечественной журналистики. В книгах и
исследованиях умалчивалось, что возникшее впервые в истории России в феврале
1917 г. буржуазно-демократическое государство провозгласило свободу слова,
печати и других проявлений демократии. Открывшиеся перспективы предоставили
возможность социалистическим партиям России легализовать свою деятельность и
взяться за организацию своей сети периодических изданий. Надо
восстановить правду о процессе становления новейшей отечественной
журналистики в условиях многопартийной системы, имевшей место после победы
Октября в молодой Советской России. Представления
о деятельности прессы России в первое десятилетие Советской власти до
последнего времени носили фрагментарный характер. Она не рассматривалась в
контексте проводившейся в то время социально-экономической политики и
военно-коммунистической идеологии, скрывалось, что даже после победы
Октябрьской революции продолжал действовать административный аппарат
Временного правительства, помогая Советской власти избежать анархии и
паралича в управлении страной, что принудительная продразверстка привела к
серьезному изменению принципов распределения, натурализации заработной
платы, уравнительности. Принципы "военного коммунизма",
пропагандировавшиеся прессой, представлялись в качестве определенного плана
ускоренного перехода к коммунистическому производству и распределению. Слепо
пропагандируя сталинизм как высшее достижение марксистской теоретической
мысли, она оправдывала репрессии против тех, кто подозревался в
отступничестве и обвинялся в измене делу коммунистического строительства.
Углубленное осмысление реально происходивших исторических процессов помогает
понять ту роль, которую сыграла пресса в исключительно быстром формировании
военно-коммунистической идеологии, оказавшей пагубное влияние на формы и методы
управления страной на протяжении всех последующих десятилетий. Начало
перестройке политического сознания положил доклад Н.С. Хрущева на
состоявшемся в 1956 г. XX съезде КПСС "О культе личности и его
последствиях". Однако период "оттепели" оказался
кратковременным. Анализ прессы конца 60-х и 70-х гг. все больше утверждает в
мысли, что приход к руководству страной Л.И. Брежнева повлек за собой
ужесточение политического климата, нетерпимость властей к проявлениям свободомыслия.
Журналистика уходила от реальной оценки проявлявшихся социально-политических
противоречий. 1985 г.
принес советскому обществу сложные и до сих пор не решенные проблемы.
Журналистика в условиях демократизации жизни общества, гласности, открывшей
дверь в малоизвестное прошлое, обрела новые качества и возможности. Возрождение
многопартийной прессы стало реальностью. Под воздействием демократизации и
гласности в публикациях, увидевших свет после 1985 г., многое тайное стало
явным. Возможность объективной оценки прошлого позволила сделать достоянием
исторической и историко-журналистской науки то, что раньше умалчивалось или
искажалось. Много
нового, поучительного содержат сборники публицистических материалов:
"Если по совести" (1988), "Иного не дано" (1988),
"Возвращенные имена", в двух кн. (1989), "Страницы истории
КПСС. Факты. Проблемы. Уроки" (1988), "Они не молчали" (1989),
"Наше Отечество. Опыт политической истории", в двух т. (1991),
книга Н. Верта "История советского государства: 1900—1991" (1995),
учебное пособие "История новейшей отечественной журналистики. Февраль
1917 — начало 90-х годов" (1996), "Журналистика конца XX столетия:
уроки и перспективы" (1998) и др. Историография
отечественной журналистики в демократически ориентированном обществе только
складывается. И все же за последние годы вышло немало работ, авторы которых
дают объективную картину процессов, происходивших в 90-е гг. в средствах
массовой информации. Речь, в частности, идет о книгах: "Система средств
массовой информации России" (1994), "Нравственные принципы
тележурналистики (опыт этического кодекса)" (1994), "История
новейшей отечественной журналистики. Переходный период (середина 80-х — 90-е
годы)" (1996), "Пять лет свободы печати" (1996),
"Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления"
(1996), "Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о
правовой журналистике" (1996), "Средства массовой информации:
системные характеристики" (1996), "Журналистика в переходный
период: проблемы и перспективы" (1996) и др. Переосмысление ряда проблем истории новейшей отечественной журналистики обусловило необходимость преодоления элементов догматического подхода к рассмотрению характера и содержания советской прессы на всех этапах ее деятельности. Решительный отказ от сложившихся в историко-журналистской науке субъективистских толкований процессов формирования и развития новейшей отечественной журналистики открывает новые горизонты на этом пути. Новое
прочтение и осмысление многих документов и фактов, непредвзятый анализ
газетного листа позволили возвратить отечественной журналистике незаслуженно
забытые имена публицистов, познакомиться с их деятельностью и литературным
мастерством. В истории новейшей отечественной журналистики достойное место
должна занять редакторская и публицистическая деятельность Н. Бердяева, Н.
Бухарина, Г. Плеханова, П. Струве, Н. Устрялова, Л. Троцкого, В. Чернова, М.
Зощенко, К. Радека, П. Милюкова и других политических деятелей и литераторов. |