ФОРМЫ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

ДИАЛОГ

В зависимости от направленности речевого потока при коммуникации выделяют диалогическую и монологическую речь. При однонаправленном речевом потоке коммуникация характеризуется активностью только одного из коммуникантов. Такая речь называется монологисгической. Речь считают диалогической, если передача информации направлена в двух и более направлениях, причем у каждого коммуниканта периоды речевой активности сменяются периодами приятия и обработки полученной информации. Дналогом (от греч. разговор, беседа) называется форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, характеризуюяся ситуативностью (зависимостью от обстановки разговора), текстуальностью (обусловленностью предыдущими высказываниями), непроизвольностью и малой степенью организованности (незапланированным характером). Диалог обычно противопоставляют монологу. Подвидом диалога является полилог, возникающий и числе участников речевого общения, большем двух. Диалог считают первичной, естественной формой языкового общения, генетически он восходит к устно-разговорной сфере, для которой характерен принцип экономии средств словесного выражения. Информативная полнота диалогической речи в значительной степени обеспечивается интонацией, мимикой и жестами ситуациононной обусловленностью. Для диалога характерны полифункциональность форм, семантический синкретизм, экспрессивность, словотворчество. Осуществляемый в условиях непринужденного общения диалог часто строится по правилам, характерным для устной речи (неполный стиль произношения, своеобразный синтаксис, ситуативные лексические новообразования).

К основным языковым особенностям диалога относятся:

• наличие повторов и переспросов в реагирующих репликах;

• синтаксическая неполнота реплик, компенсируемая за счет предыдущего высказывания;

• обилие вопросительных и побудительных предложений, стимулирующих реплик.

Выделяют следующие типы диалога: информативный, прескриптивный диалог; диалог — обмен мнениями с целью принятия решения/выяснения истины; диалог, имеющий целью устранение/регулирование межличностных отношений; праздноречивый диалог, внутри которого выделяются в качестве подтипов: эмоциональный, артистический и интеллектуальный диалоги.

Информативный диалог обычно состоит из вопростно-ответных пар, хотя может включать в себя также свернутый монолог или риторический вопрос. Целью информативного диалога является получение информации. Прескриптивный диалог содержит просьбу, приказ и обещание или отказ выполнить предлагаемое действие. При этом подразумевается, что говорящий выдает программу действий, а слушающий берется за ее исполнение. Диалог — обмен мнениями — это обычно спор, дискуссия. Оба собеседника, как правило, являются экспертами в обсуждаемом вопросе. Для данного типа диалога характерно тематическое единство при различных взглядах коммуникантов на проблему.

Диалог, ведущийся с целью установления/регулирования межличностных отношений, подразделяется на: диалог-унисон и диалог-диссонанс. Содержанием первого являются искренние признания, второго — взаимное выяснение отношений.

Праздноречивый диалог направлен или на эмоциональное общение (жалобы, хвастовство, восхищение, опасение, страх), или на артистичные жанры (мини-рассказ, шутка, острота), или на информационно бесцельный, но интеллектуальный говор.

В диалоге в наибольшей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Вопросы классифицируют следующим образом: уточняющие и восполняющие; простые и сложные; корректные и некорректные; нейтральные, благожелательные и провокационные. Уточняющие вопросы направлены на выяснение истинности или ложности, требуют ответа «да» или «нет». Восполняющие вопросы связаны с выяснением новых зна¬ний относительно событий, явлений, предметов, их отличитель¬ный признак — вопросительные слова: «кто», «что», «где», «когда», «как», «почему». Простые вопросы не могут быть расчленены на более про¬стые высказывания. Сложные вопросы включают в себя два и более простых вопроса. Корректные вопросы основываются на истинных суждениях. Некорректные вопросы основываются на ложных или неопределенных суждениях. Нейтральные вопросы не содержат эмоциональной окраски и никак не воздействуют на личность собеседника. Благожелательные вопросы подчеркивают расположенность говоряще¬го к собеседнику. Провокационные вопросы окрашены нега¬тивно и содержат скрытое или явное подстрекательство к невер¬ным действиям собеседника.

Ответы классифицируют следующим образом: правильные, не¬правильные и «не по существу»; позитивные и негативные. Правильные ответы дают возможность уточнить точку зре¬ния, получить дополнительные сведения и содержат истинные, логически связанные с вопросом суждения. Неправильные ответы связаны с вопросом, но неверно отражают действительность. Ответы «не по существу» могут быть истинными, но они логически не связаны с вопросом и поэто¬му не рассматриваются. Позитивные ответы содержат стремление разобраться в по¬ставленных вопросах. Негативные ответы выражают отказ отвечать на поставленный вопрос по той или иной причине (неком¬петентность, соображения этического характера и пр.)

Диалог— сложно организованная целостная структура, продукт совместной деятельности коммуникантов. Даже при смене говоря¬щих или подключении новых участников в процессе разговора обычно не возникает ни смысловых разрывов, ни сколько-нибудь значительных пауз. Собеседники прекрасно понимают друг друга: предугадывают окончание реплик, осуществляют передачу слова конкретному лицу, предотвращают сбои в развитии разговора и ис¬правляют нарушения. Координацию действий и высказываний со¬беседников обеспечивают специальные приемы и правила, кото¬рые известны говорящим и регулярно используются в разговоре. В основе смены говорящих лежит заданное правилами законо¬мерное завершение речевого фрагмента. Если первая реплика — вопрос, вторая — обязательно ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба — принятием или отклонением и т.д. Этот организационный принцип, называемый, принципом последова¬тельности, задает простейшую схему построения разговора, на ос¬нове которой возникают более сложные варианты разговорной ди¬намики (фрагменты с уточняющими высказываниями, вставками). Принцип предполагает релевантность ответной реакции, т.е. реплика соответствующего типа ожидается, хотя может быть и отсрочена.

Общие правила диалога таковы

Таким образом, рекомендуемым способом действия получателя является:

При выборе ответа надо помнить, что повествовательные высказывания противопоставляются вопросу и побуждению, но похожи на них в структурно-функциональном отношении, поскольку у повествовательных высказываний нет обязательного ответа в виде какой-либо реплики или действия. Вопрос и побуждение, напротив, строго различаются по созданию ответной реплики. На основе современных исследований установлены правила сочетания речевых актов —парадигмы последовательности речевых актов. Они реконструируются на основе анализа характерных речевых фрагментов в естественных условиях. Исходя из представления о возможных целя участников моделируются типовые последовательности речевых актов и общие схемы течения диалогов разного типа (совещательных, аргументативных, конфликтных). Нередко более удобным способом выразить коммуникативное намерение является косвенный речевой акт, т.е. такой речевой акт, в котором цель высказывания не совпадает с формой предложения. Особенно часто косвенным речевым актом выражают побуждение, прежде всего вежливое.

Диалог — это совместная деятельность участников, имеющих некоторую общую цель. Нормальный диалог предполагает соблюдение базовых нормативных принципов, регулирующих поведе собеседников - так называемых коммуникативных максим П. Грайса:

Нарушение коммуникативных максим всегда связано с намерением оказать определенное воздействие на слушающего. Когда какая-либо максима нарушается, партнер приписывает сообщению некоторое дополнительное значение, которое согласует аномальную реплику с максимой. Говорящий предполагает знание партнером правил, позволяющих понимать и объяснять нарушение коммуникативных максим. Этот механизм обеспечивает использование всевозможных непрямых утверждений, важных с точки зрения так¬тики разговора, в частности соблюдения правил вежливости. Так, на вопрос Сколько рублей это вам стоило? можно услышать Достаточ¬но. Ответ нарушает максиму количества и рассчитан на то, что ад¬ресат установит не выраженное прямо значение сказанного Это вас не касается. Максимы Грайса — не единственные правила, по которым стро¬ится диалог. Так известный автор учебника «Теория риторики» Ю.В. Рождественский приводит следующие законы, которым под¬чиняются диалоги:

На характер протекания диалога оказывают заметное влияние социальные характеристики участников: социальный статус, роль, профессия, этническая принадлежность, возраст коммуникантов; они сказываются на выборе темы, языковых средств, позиции в разговоре. Социально детерминированы также стереотипы выра¬жения самооценки, способы проявления отношения к собеседнику и др. Вследствие того что партнеры по диалогу принадлежат к определенной социальной группе, играют определенные роли, возни¬кают специфические типы диалога — врачебные, театральные и академические, женские и мужские, «немецкие», «швейцарские» и т.д. Общение между группами может быть затруднено языковыми и коммуникативными барьерами. Возможности взаимопонимания ог¬раничиваются также социальными и культурно-специфическими аспектами коммуникации, различиями в значимости знаков и дей¬ствии, «социальной символизацией», сигнализирующей о принад¬лежности человека к определенной группе. С этим связано реше¬ние ряда практических проблем — проблем эмиграции, специфи¬ческих трудностей межкультурного взаимодействия в многонацио¬нальных государствах и пр.

МОНОЛОГ

Монолог - форма речи, образуемая в результате активной речевой деятельности рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни в структурном отношении. Иногда монолог определяют как интерперсональный речевой акт. Монолог противоречив по своей сути: с эй стороны, раз человек заговорил, значит, он рассчитывает на общение, с другой — монолог абсолютно не приспособлен к непосредственному общению, он предполагает, что слушающий только слушает, но не отвечает. Основные коммуникативные ситуации употребления монолога - сфера искусства, ораторские выступления, общение по телевидению, радио, ситуация обучения (речь учителя в классе и т.п.). В бытовом общении монологическая речь встречается крайне редко. Это дало основание известному лингвисту Л.В. Щербе пред¬ложить, что она производна от диалогической. Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность. Степень проявления этих признаков зависит от жанровой принадлежности (художественный монолог, ораторская речь, бытовой рассказ и др.) и от функционально-коммуникативной принадлежности (повествование, рассуждение, убеждение). По сравнению с репликами в диалоге монологическая речь обладает гораздо большей степенью традиционности при выборе языковых, композиционных и других средств; имеет, как правило сложное синтаксическое построение, гораздо более сложную языковую и структурно-композиционную организацию; эти ее особенности изучает лингвистика текста (проблема сложного синтаксического целого, абзаца и т.п.). В качестве признаков монологической речи выделяют относительно большую протяженность реплик; композиционную сложность; обращенность не к собеседнику, а к самому себе; стремление выйти за непосредственные тематические рамки, Классифицировать монологи можно по цели высказывания (Виноградов):
• Монолог убеждающей окраски — примитивная форма ораторской речи;
• Монолог лирический — речевая форма изъявления переживаний и эмоций;
• Монолог драматический — сложный вид речи, в рой язык слов является лишь как бы аккомпанементом системам психических обнаружений — путем мимики, же пластических движений и т.п.;
• Монолог сообщающего типа, который подразделяется на монолог-рассуждение и монолог-сообщение. Возможна классификация монологов по другим основаниям:
• по времени подготовки -- монологические сообщения могут готовиться заранее (время на подготовку практически не ограничено), а могут быть и неподготовленными;
• по содержанию сообщения — монологи разделятся на сообщения, передающие содержание другого текста пол но; сообщения, передающие содержание другого текста, сообщения, составленные на основе нескольких текстов и закрывающие тему; сообщения, в которых говорящий в свою точку зрения по какому-либо вопросу; сообщения, содержание которых дано в неявной форме;
по форме сообщения и по самостоятельности порождения выделяют сообщения, имеющие готовую форму; сообщения, имеющие фиксированную форму; сообщеь конструируемые полностью самостоятельно;
по установке на воспроизведение различают сообщения с предварительной установкой на воспроизведение; сообщения без установки на воспроизведение монолога. Обязательной чертой любого связного монологического высказывания является наличие межфразовых связей, объединяющих предложения и словосочетания в единый текст. Можно выделить две большие группы таких связей: построенные по типу зацепления и построенные по типу повтора.
Зацепление - такая форма связи, при которой какой-либо одного предложения указывает па элемент другого предложения, «зацепляется» за него: так происходит передача смысла от одного предложения к другому.
Существуют следующие типы зацепления:
грамматические зацепления и лексические зацепления; анафора и катафора.
Грамматические зацепления — это субститут, отсылочные слова, эллипсис и др.
Лексические зацепления — вводные слова (во-первых, во-вторых и т.п.) и адресные сылки (не к фразе, а к части текста).
Анафора — отсылка к ранее сказанному; осуществляется многими способами, включая и такие простые, как повтор лексических единиц, использование союзов (итак, иначе говоря, вместе с
указательных и притяжательных местоимений (этот, эти, такие).
Катафора - обращение к последующим элементам текс¬та; обеспечивается числительными (во-первых, во-вторых), вопроси¬тельными словами высказываниями типа Я вот что вам сейчас скажу

Повторы — второй тип межфразовых связей. Они могут быть лексическими, грамматическими, синтаксическими или семанти¬ческими. В классической риторике выделяют такие типы повто¬ров, как многосоюзие, бессоюзие, традукция (повтор слова в раз¬ных главных формах), хиазм (я в мире и мир во мне— обращенный параллелизм), параллелизм, градация (расположение по степени убывание — возрастание).
Композиционная сложность монолога обычно характеризуется ме¬тодом изложения материала. Выделяют следующие методы:
• индуктивный - изложение материала от частного к общему (этот метод нередко используется в агитационных выступле¬ниях);
• дедуктивный — изложение материала от общего к частному (оратор в начале речи выдвигает какие-то предположения, а потом разъясняет их смысл на конкретных примерах);
• метод аналогии — сопоставление различных явлений, со¬бытий, фактов;
• концентрический — расположение материала вокруг глав¬ной проблемы, поднимаемой оратором (выступающий перехо¬дит от общего рассмотрения центрального вопроса к более кон¬кретному и углубленному его анализу);
• ступенчатый — последовательное изложение одного вопро¬са за другим (рассмотрев какую-либо проблему, оратор уже боль¬ше к ней не возвращается);
• исторический — изложение материала в хронологической последовательности, описание и анализ изменений, которые произошли в том или ином лице, предмете с течением времени.
Еще В.В. Виноградов писал, что «свободное владение формами монологической речи — искусство, хотя, как и всякое искусство, у отдельных субъектов оцр может обращаться в трафарет» (Виногра¬дов В.В. Стилистика. Теория Поэтический речи. Поэтика. М., 1969). Поэтому обучение монологическому высказыванию происходит целенаправленно, тогда как Диалогической речью человек овладевает спонтанно. Одной из первых наук, которая заинтересовалась проблемами построения монолога, была риторика. Изучая правила по¬строения текста, риторика выделяла пять элементов, из которых складывались создание монологического высказывания.

Классическая риторика большое внимание уделяла логической выстроенности речи, убедительности аргументации и ориентировалась прежде на публичные выступления ораторов. Данные психологии и практика наших дней показывают недостаточность подхода. Предметом интереса современной риторики становятся не только трибунные речи, но и широкий спектр форм коммуникации: публичные выступлении на митингах, многолюдных собраниях, участие в теле- и радиопередачах «на весь мир», выступлениях деловых совещаниях и научных конференциях. Поэтому речь может оцениваться с точки зрения аргументированности, лояльности, как некоторое одномерное явление. Ситуация речевого общения представляет сложное системное образование со многими входящими в него элементами. Особенностью нового подхода Можно считать кардинальный поворот к коммуникативной структуре речи. Разрабатываются также техники манипулирования собеседником (его запугивание, увещевание, введение в заблуждение, сманивание, лесть, эмоциональные призывы и т.п.) Техника убеждения слушателя или собеседника в своей правоте — предмет полемики.

СПОР КАК РАЗНОВИДНОСТЬ РЕЧЕВОЙ КОММУНИКАЦИИ

Под спором обычно понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту.
Полемикой называют такой спор, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Таким образом, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента.
Дискуссия - публичный спор, целью которого в отличие от по является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса.
Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как участники сами приходят к тому или иному выводу.
Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся прийти к единому мнению, найти общее реше¬ние, установить истину.
Полемика преследует цель одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Споры, включая как полемику, так и дискуссию, можно класси¬фицировать по нескольким основаниям:
• число участников: спор-монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); спор-диалог (полемизи¬руют два лица); спор-полилог (ведется несколькими или многи¬ми лицами);
• число слушателей: без слушателей; спор при слушателях, в кото¬ром обязательно учитывают реакцию слушателей; спор для слу¬шателей, рассчитанный только на то, чтобы произвести на слу¬шателей впечатление;
• цель спора: спор из-за истины, спор для убеждения кого-либо,
• спор для победы, спор ради спора;
• социальная значимость предмета спора (актуальность пробле¬мы): спор, который отражает общечеловеческие интересы; спор, который отражает групповые интересы; спор, который от¬ражает семейные интересы; спор, который отражает личные ин¬тересы;
• форма проведения спора: устный спор, характеризуемый непо¬средственным общением спорящих, ограниченностью спора во времени и замкнутостью в пространстве, большой ролью внеш¬них и психологических моментов; письменный спор, характери¬зуемый опосредованным общением спорящих, большой продол¬жительностью во времени, ведением через разные каналы (на¬пример, несколько печатных источников); письменный спор более пригоден для выяснения истины, но иногда за его ходом трудно следить;
• подготовленность спора: организованные споры, которые пла¬нируются заранее так, что стороны имеют возможность ознако¬миться с предметом спора, определить свою позицию, проду¬мать аргументы; неорганизованные спорь?, которые возникают стихийно и обычно менее плодотворны, чем организованные;
• степень организованности: сосредоточенный спор, когда споря¬щие все время имеют в виду спорный тезис, и все» что они гово¬рят, служит для его защиты или опровержения; бесформенный спор, в процессе которого меняется ряд тезисов, основной тезис, забывается.

Существуют два способа подтверждения собственной правоты: убеждение, связанное с воздействием на эмоции человека, и доказательство, базирующееся на логике.
Убеждение. Выделяют следующие разновидности человеческих желаний, к которым следует апеллировать с целью одержать победу в споре: физическое благополучие (самосохранение); экономические интересы; общественные интересы (семья, репутация, авторитет); развлечение; чувство собственного достоинства; истина и право.
Однако на эмоциональную составляющую человеческого восприятия нельзя воздействовать бездумно. Существуют правила применения психологических доводов:
• необходимо сочетать мотивацию с другими элементами подтверждения собственной правоты;
• мотивация должна соответствовать аудитории и ситуации;
• требуется развитие мотивации при помощи конкретных примеров и повторений;
• следует избегать пошлых, слишком явно апеллирующих к чувству призывов.
Доказательство — логическое действие, в процессе которого истинность какой-либо мысли обосновывается с помощью других мыс способу ведения различают прямые и косвенные доказательства, по форме умозаключения, в которой совершаются доказательства, — индуктивные и дедуктивные. Всякое доказательство состоит из трех частей: тезиса, доводов и демонстрации.
Тезис - мысль или положение, истинность которого требуется доказать. Основное требование к тезису — быть истинным, т.е. ее соответствовать объективной действительности. Доказательство успешно если тезис:
• является суждением ясным и точно определенным;
• остается тождественным, т.е. одним и тем же на протяжении всего доказательства;
• не содержит логических противоречий;
• не находится в логическом противоречии с суждениями по данному вопросу, высказанными ранее;
• обоснован фактами;
• не является суждением очевидным, так как то суждение, которое достоверно само по себе, не требует доказательств;
• определяет собой весь ход доказательства так, чтобы то, что в результате будет доказано, было именно тем, что требовалось доказать.

Аргумент - составная часть всякого доказательства, под которым понимается мысль, истинность которой проверена и доказана и которая поэтому может быть приведена в обоснование истинности или ложности высказанного положения. Самым верным и неопровержимым доводом является совокупность относящихся к тезису фактов и событий. В тех случаях, когда не имеется возможности подтвердить истинность или ложность тезиса Непосредственно фактами, в обоснование тезиса приводятся мысли, истинность которых проверена и доказана на основе доказательства или общественной практикой. Основное требование, которое предъявляется к каждому доводу, — его доказанность, истинность, т.е. соответствие предметам и явле¬ниям объективной деятельности.
Аргументы бывают следующих типов:
• сильные аргументы — не вызывают критики, их невозможно опровергнуть, разрушить, не принять во внимание (точно уста¬новленные и взаимосвязанные факты и суждения, вытекающие из них; законы, уставы, руководящие документы, если они ис¬полняются и соответствуют реальной жизни, и др.);
• слабые — вызывают сомнения оппонентов (выводы из непол¬ных статистических данных, умозаключения, основанные на двух или более отдельных фактах, связь между которыми неясна без третьего, и др.);
• несостоятельные — позволяют разоблачить, дискредити¬ровать соперника, применившего их (суждения на основе подта¬сованных фактов и др.)

Демонстрация - логическое рассуждение, в процессе которого из аргументов выводится истинность или ложность тезиса. Под демонстрацией понимается и совокупность логических правил, используемых и в доказательстве. Применение их обеспечивает последовательную связь мыслей, которая должна убедить, что тезис необходимо обосновывается доводами и поэтому является истинным. Для того чтобы доказательство завершилось успехом, в процессе обоснования истинности тезиса надо соблюдать правила доказательства:
1. Правило Гомера. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные — средние — один самый сильный. Сила и слабость аргументов должна определяться не с точки зрения вы¬ступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение; правило Сократа. Для получения положительного ре¬шения по важному вопросу следует поставить его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса.
2. правило Паскаля. Не стоит загонять собеседника «в угол», лучше дать ему возможность «сохранить лицо», показать, чти предлагаемое решение удовлетворяет какую-то из его потребностей. Важно также продумать стратегию и тактику аргументации.>/p>

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА АРГУМЕНТАЦИИ

В коммуникациях процесс аргументирования представляется коп кретными речевыми и организационными действиями. Органиа.1 ционный уровень коммуникации служит критерием различении таких форм официального общения, как речь, доклад, лекция, бес < да, дискуссия, полемика, спор. В основе данных форм общении лежит процедура обоснования тезиса или концепции. Соединешх структуры аргументаций (аргументационной конструкции) с при пятыми нормами поведения в процессе общения представлж I собой общую схему коммуникации. Конкретизация моделей дели вых коммуникаций связана с различиями аргументирования к.н> процесса, его структурными, концептуальными, композиционны ми и этическими особенностями, обусловленными методикой орг.* низации, механизмом обмена аргументами. > Стратегия аргументации определяется коммуникативным и.1 мерением, целью — убедить, победить, достичь согласия, найти \» шение, самоутвердиться и т.д. и строится на основе выбора прим ципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели. наиболее адекватной конкретной ситуации. Стратегическими принципами аргументации выступают законы логики, правила д< > казательного рассуждения, функции критического мышления. Под критическим понимается особый вид мышления, связан ный с оценкой идей, которая включает проверку точности утверл. дений, обоснованности рассуждений и определяется понимающ< и позицией. Здесь наиболее существенное значение имеют: аналш аргументов и их составляющих; интерпретация и понимание; оцеп ка. В критическом мышлений оценочному суждению предшествую ! внутренняя интеллектуальная работа: прежде чем высказывать к|>и тическое суждение относительно того или иного аргумента или п<> зиции, его надо проанализировать и понять. В рамках критического мышления выделяются три аспекта пи теллектуальной деятельности: исследование — деятельность по им явлению доказательств и данных, отвечающих на ключевые вон |»¦ сы проблемы, подчиняющаяся требованию достаточности; инт< |< К. 5.4. Стратегия и тактика аргументации 207 Вретация — осознание смысла выявленных данных и доказательств, Второе подчиняется требованию приоритета «разумности», здесь ¦Уитериями выступают не только истинность, но и приемлемость Юсенкретной исторической и нравственной ситуации; формулиро-Вние заключения по сути проблемы в соответствии с требования-ш логики. Ц Первый шаг к построению стратегии аргументирования собст-шнной позиции — диагностика коммуникационного процесса. При Црм определяется принцип коммуникации и выбирается стиль об-¦ения. к Психотехнический принцип - принцип гуманистической психологии, Шыасно которому субъекты общения рассматриваются как единое целое, Шазующее конкретную ситуацию. Ядро ситуации — процесс взаимо-кшмания, предполагающий определенные этические, психологи-Вркие и логические нормы, регулирующие обратную связь в ком-Вшкации, ее развитие в конструктивном направлении. Характер Вязи в коммуникации субъектный: Е Я (активный субъект) <=> Ты. (активный субъект). Е Главной целью коммуникативного процесса в данном случае вы-В'пает владение ситуацией. В самом общем виде психотехничес-¦е нормы коммуникации можно сформулировать следующим об-»ом: Руважать равноправие, равноценность субъектов коммуникации, ^согласно максиме: Я — ^еловек среди людей, имеющих свой бо- Вгатый внутренний Мир; I исходить в оценке ситуации и действий субъектов из учета цело- | го, в соответствии с принципом управления субъектом коммуни- | кации через управление ситуацией в целом; гбыть внимательным к интересам и нуждам противостоящего К субъекта; 1'постоянно возвращаться к самооценке в данной ситуации. в'Методы обращения с людьми, приведенные ниже, отвечают пси-«•ехническому принципу коммуникации (см.: КарнегиД. Как завое-Пать друзей и оказывать влияние на людей. М., 1987): г1) не критиковать, потому что критика бесполезна: она заставля-ГЧеловека обороняться, занимать агрессивную позицию, оправ-вать себя. В 99 случаях из 100 люди себя ни в чем не обвиняют, Ше если они не правы. Активная критическая позиция в коммуни-нии при всей своей силе и агрессии оказывается нерациональ-ДО она препятствует достижению взаимопонимания. Критика, на-|я удар по самолюбию, задевает чувство собственного достоин-Ш, вызывает отрицательный эмоциональный отклик, создает реологические барьеры для дальнейших контактов. Устанавли-

208

ГлаВа 5. Формы речевой коммуникации

5.4. Стратегия и тактика аргументации

209

вая отношения с людьми, необходимо помнить, что человек — су¬щество эмоциональное, остро реагирующее на смысл сказанных слов. Несложно критиковать, осуждать и выражать недовольство. Чтобы понимать собеседника и быть снисходительным к его сла¬бостям, требуются сильный характер и самообладание. Правила коммуникации: -ф- владейте собой, сохраняйте самообладание в любой Даже самой неблагоприятной ситуации; -Ф* не критикуйте, не судите, представьте себя в аналогичных об¬стоятельствах; ¦'•ф- подчеркивайте все хорошее, что знаете о человеке;
2) уважать чувство собственного достоинства человека. Как правило, человек стремится проявить собственную значимость. Поощрение этого чувства помогает укреплять чувство самоуважения и ответст¬венности, способствует повышению уровня личностной самооцен ки. При этом становится возможным реальное применение следую¬щего метода;
3) владеть ситуацией общения настолько, чтобы побуждать челове ка захотеть сделать то, что в данном случае необходимо. Этот метод опирается на поиск и формирование ведущего мотива действия, со ответствующего конкретной ситуации и цели. Технологический принцип коммуникации. Определим технологию как практическое приложение научных знаний к преобразованию объектов, т.е. если на входе имеется некий исходный материал, то после применения рассчитанных воздействий — операций техноло гической цепочки — на выходе получается продукт. Так, в сфере м<\ териального производства: стальной прут — серия операции — гво.ч ди. В случае психосоциальной технологии все гораздо сложнее: ни входе — единичный или массовый субъект, выступающий объектом воздействия. В данном случае принцип коммуникации не учитывп ет обратных связей в системе: Я (активный субъект) —> Ты (объект воздействия). Рассматриваемый принцип в качестве главного метода предпо лагает манипуляцию-объектами коммуникации с помощью тех или иных средств воздействия (средств массовой информации, психо логического давления, гипноза, внушения* программирования) В подсознании субъекта коммуникации сохраняется установка п.1 избранность (Я— это совсем другое дело). В реализации объектного м<-тода важна технология, включающая знание приемов и методики их последовательного применения. Технологическая цепочка и коммуникации предполагает односторонний переход: Я — знание средства информации — средства воздействия — объект. Наиболо затно такой модели коммуникации отвечает традиционная сис-I обучения, общение с компьютером. гхнологический принцип коммуникации наиболее эффекти-в опосредованном общении, когда актуализируется обобщен-уровень знаний, стереотипов и норм, Схема коммуникации авлена в виде треугольника на рис. 5.1. Все (знание)

Все (нормы поведения)

Я Я Ты

Рис. 5.1. Схема опосредованного общения

ью коммуникации в данном случае может быть формирова-годели принятия решения или стратегии поведения. Реальным эм воздействия выступает модель ситуации общения, кото-[ьфиксируется и развивается мысленно с привлечением аб-гных рациональных способов анализа ситуации и принятия шй. В опосредованном общении важно развести размышле-^ысленный эксперимент и реальное принятие решения, кото-кет быть отсрочено в соответствии с принципом: «Семь раз аи, прежде чем сделать». Реальное общение может только ¦юитьея к просчитанной модели, поскольку человек действу-: правило, интуитивно и .эмоционально. ль общенья определяется отношением Партнеров к проблеме • к другу. Так, модель ситуаций делового общения всегда пред-цет собой треугольник опосредованного общения, в котором ема занимает равноправное место, а в деловом конструктив-ие общения проблема оказывается центром коммуникации, ьку отношение к обсуждаемой проблеме не зависит (не дблж-йисеть) от отношения к оппоненту (рис. 5.2). пизация принципа субъектной независимости проблемы агает выполнение следующих методических требований в (коммуникации: гристика проблемы должна определяться объективными гриями независимо от субъективного интереса и намере- ния (в том числе и своего). Необходимо стремиться к выявлю нию проблемы самой по себе независимо от собственного к ней отношения и отношения к ней других участников коммунл нации; ¦ф- в формулировке собственной позиции по проблеме следует рам вести объективную оценку и свои конкретные цели и намере¬ния, не-претендуя на приоритет, особое право, истину в послед ней инстанции; -ф- нужно стремиться к независимой экспертной оценке различий м позициях, что способствует формированию мотива поиска ком промиссного решения в качестве ведущего мотива коммуника тивного процесса; - -ф- необходимо поддерживать уважительное отношение к позиции партнера, исходя из принципа равенства субъектов коммун и кации. Проблема

5.4. Стратегия и тактика аргументации 21 Мы Рис. 5.2. Модель ситуации делового общения
Вступая в общение, нужно выявить: что является главной хараь теристикай коммуникации, за что бороться, чем поступиться и д< ¦ каких пределов можно отступать, не нарушая предварительно сформулированных принципов. Диагностика коммуникационною процесса ведет к построению модели коммуникации с характерным стилем общения. Например, деловой стиль может быть принциии альиым по существу, определяемым отношением к проблеме, когд.1 главной характеристикой выступает ориентация на конструктам ный результат обсуждения общей проблемы, или принципиальным по форме, определяемым преимущественно отношением к партн< ру, когда проблема не занимает участников, а обсуждаются субъек тивные качества партнеров. При подобном стиле общения, хари к терном для сговора, соглашения, альянса, конъюнктуры, ссоры, о I ношение к проблеме формируется через призму отношения к он понентам. Проблема рассматривается с узко утилитарной точки <я, и аргумент «к выгоде» оказывается самым сильным в опре «га субъективной позиции, оценке позиций партнеров и все! дии, Требующей решения. раким образом, общим критерием делового стиля общения вы г разведение принципов «по существу» или «по форме», чт< ^еляет общую стратегию коммуникации. В зависимости о* 5ладающей линии поведения выделяют: конструктивны] . делового общения, ориентированный на оптимальный уче гресов субъектов коммуникации; силовой стиль, для котором ктерна тактика давления, подчинения позиций какой-то о,д |, приоритетной; при этом разновидностью силового стиля яв конфликтные стили — борьба и конфронтация; мягки] ь, ориентированный на сотрудничество, характеризуется ком весами, маневрами, конвенциями. ^Конструктивный стиль. Главное звено в деловом общении, орга эщее весь процесс коммуникации, — достижение взаимопонр *я, поэтому тактические приемы этого стиля регламентирую! |йабором правил — императивов делового общения, указывак границы корректных по отношению к партнеру действий: %тъ себя на место оппонента - объективно констатироват эдержание позиции оппонента, а также анализировать причк Ш именно такого взгляда и обоснованность притязаний каждо] |из сторон. Знание и адекватная оценка возможностей оппонек тесно связаны с объективной самооценкой. Ошибка, доп) ценная в оценке партнера, говорит либо о нежелании его у: ать, либо о некомпетентности. Неадекватная самооценка стг эвится барьером на пути взаимопонимания, предопределяя зг пленный уровень претензий, амбициозность в общении; Формулировать цели в пределах их достижимости - конкретизирс цели с учетом реальных возможностей партнеров по сре I, технологии реализации, практической значимости, сущее! енно ограничивая внимание к идеям, не имеющим обоснован ''«ой модели реализации. Следование этому императиву предш |сывает конкретизировать не только цели, но и возможны зультаты, контраргументы, условия и личные предпочтения; ^помнить о том, что предмет разногласий - отношение к проблеме, а ь партнеру, т.е. в процессе делового общения нельзя затрагиват эпросы личной конфронтации участников коммуникации; ^Основываться на равноправии четко определенных позиций, что об] ^словливает необходимость следования собственному сформул* званному принципу, который должен быть непредвзятым и ее ьраняться в процессе переговоров.

Главное коммуникативное значение императивов — орга* ция процесса общения на личностно-психологическоМ уровне тем формирования мотивов и установок противостоящих субт тов, ограничения проявлений экспрессивного и эмоциональ* го поведения, учета психологических особенностей восприят представления, понимания. а
Силовой стиль общения характеризуется приемами, нацелен* на конфронтацию. Доминирующая цель этого стиля общения — \ беда над оппонентом. При соблюдении общепринятых прав* приемов данного стиля конфронтационное речевое общение'1с| новится состязанием, но не переходит в словесную перепалку.
Для достижения главной цели используется тактика борь главный принцип которой— реализация преимущества. Владею! му преимуществом необходимо его реализовать, для чего целесс разно выполнять следующие правила:
-ф- занять активную позицию — для создания преимущества, предполагает умение не просто выбрать лучшую позицию сод жательно, но организовать обсуждение в нужное время в ном режиме, предполагающем постоянный контроль за хо;в обсуждения, доминирование в постановке вопросов. Это пс дает оппонента приводить новые доводы, отвечать, опра ваться. Активность позиции зависит от выбора партнера, со* ника и соперника;
ч>- стремиться реализрвыватъ преимущество на каждом этапе обсул ния - владеть инициативой и постоянно ее наращивать, этого в контекст обсуждения вводятся новые вопросы, фа» экспертные оценки. Инициатива поддерживается, напри\ при «^етании атаки на позицию оппонента и такого манев» щм смешение акцентов в оценке, сомнение в продуктивнс достигнутого соглашения. Подобная тактика укрепляет ее венную позицию и заставляет партнера принимать ту или ш степень конфликтности, идти на вынужденное соглашение, нако эта тактика не должна выступать заурядным обманом; ¦ф- сделать щаг к соглашению в равных позициях. Нельзя упустить мент констатации равенства позиций, поскольку раэенство! процесс, а не стабильное состояние. Искусство достижения глашения состоит в определении момента равновесия сил! своевременности первого шага к соглашению; ¦ф- избегать крайностей. Это правило реализуют следующие ческие приемы:
«Не загоняй себя в угол!» — позиция не проиграна, если остает пространство для маневра;
«Не загоняй оппонента в угол!» —• загнанный в угол зверь кусает-| и больнее;
«Не применяй крайних средств без крайней нужды!» (к числу крайних средств относятся оскорбления, ярлыки, пародирование, иыемеивание).
Мягкий стиль общения, в деловой сфере наиболее адекватно про-миляющийся в сотрудничестве, ориентирован на понимание и предполагает:
• умение слушать и говорить, не перебивая;
• внимание к партнеру, учет обратной связи;
• симметрию в формальных отношениях (письменный запрос предполагает письменный ответ);
«оказание должного приема» любому ответу партнера, под¬тверждение внимания к нему словом и делом. Для создания атмосферы доверия в процессе коммуникации ис¬пользуются некоторые приемы выравнивания напряжения, связанные прежде всего с формой обращения к партнеру:
сообщите партнеру о том, как остро вы воспринимаете его неза¬интересованность;
сообщите партнеру о том, что вы обеспокоены его состоянием; ; сообщите о беспокойстве по поводу характера обсуждения, что мешает его продуктивности;
подчеркните сходство интересов и взглядов;
предложите обсудить объективные критерии оценки достигну¬того1' решения.
Отрицательно сказываются на ситуации делового общения (не I цособствуют выравниванию напряжения в коммуникации):
> принижение личности партнера, негативная оценка его дейст¬вий; '¦'¦.¦
> перебивание партнера;
> подчеркивание разницы между собой и партнером;
> преуменьшение вклада партнера в дело сотрудничества;
> резкое ускорение темпа переговоров;
> избегание пространственного контакта, отвод взгляда;

¦> игнорирование эмоционального состояния партнера при силь¬ной негативной эмоции. Коммуникативные модели и виды аргументирования: Если взять в ка¬честве базовызГ элементов следующие: взаимодействие субъектов коммуникации, отношение к проблеме (спорному положению), правила поведения (тактические и этические), можно выделить не-¦ колько коммуникативных моделей официального общения, разли¬чающиеся регламентом и характером аргументирования.

1. «М о н о л о г» — коммуникативная модель, соединяющая су ектов коммуникации вокруг некоторой концепции. Активную поз цию в процессе аргументирования занимает бдин субъект ( лектор), Аргументатор и аудитория по-разному относятся к це* ральному положению, относительно которого'строится аргуме* рование. Коммуникативная модель «Монолог» представлена р* рическим треугольником с неявной обратной связью (рис. 5.3).
В чем убеждают?
Кто убеждает? Преподаватель
Кого убеждают? Аудитория
Субъект коммуникации - аргументатор 06^^- коммуникации - слушатели
I
Человек, группа людей, которые
убеждают аудиторию занять
определённую позицию, принять
определенное решение, совершить
необходимое действие

1
Человек, группа людей, которым адресовано обращение
Рис. 5.3. Модель коммуникации «Монолог»
Модель «Монолог» применима к ряду ситуаций общения с не ной обратной связью, когда позиция противостоящих субъектов 1 актуализируется в процессе коммуникации, преобладает напр ленный процесс информирования, сообщения, обучения. В рамм| данной модели оказываются процесс обучения, реклама, коммум кация в системе массовой информации. Виды аргументирован* реализуемые в модели «Монолог»: публичная речь, доклад, лекц» Главным смысловым и организующим центром общения в даннс модели выступает обращение, в котором должна быть выраже! суть проблемы (тезис — в чем убеждать?), убедительные аргумент (почему следует поддерживать тезис?), уточнение обстоятельст создание положительного образа аргументатора («Почему вы дс
пи мне доверять? — «Я вместе с вами решаю эту проблему», «Я так ке как все заинтересован...»).
Например* рассмотрим ситуацию из басни И А. Крылова «Слон и Моська». «Пус-¦ .III же говорят собаки: «Аи, Моська! Знать, она сильна, что лает на Слона» I рис. 5.4).
Обращение: тезис - «Я сильна»; аргумент - «Смело лаю на Слона» несмотря на • го размеры; цель - убедить собак в своей силе. Уточнение: при скоплении народа м собак, удивленных огромными размерами Слона. Положительный образ: я такая
¦ собака, мы одной крови.
Обращение
Моська

2. «С п о р» — коммуникативная модель, в которой активную по-ш цию занимают оба субъекта. Модель представлена риторическим I рсугольником с обратной связью (рис. 5.5). Отношения субъектов I пммуникации к проблеме противоположны, характер отношений определяется борьбой мнений, критикой, может приобретать лич¬ностные формы конфронтации.
Тезис 1 (Т1) V Тезис 2 (Т2)
Оппонент Пропонент
Рис. 5.5. Модель коммуникации «Спор»
Различают:' 1) спор ради истины — диалог; 2) спор ради победы — >пстическйй спор. Различие коммуникативных целей определяет 11/1ичие в тактике ведения спора. В диалоге неоспоримо положе-
ние о соблюдении принципов логики, этики, применении толью > корректных способов в обсуждении. В эристике техника борьб ы предполагает не только корректные приемы, но и всевозможны! уловки, обман, которые позволяют ввести в заблуждение противни ка и в итоге добиться выгодного результата.
Например, рассмотрим знаменитую тяжбу Прртагораи Эватла.; Ученик Про-м гора Эватл по договору должен заплатить за обучение после того, как выиграет пер вое дело в суде. Но он не стал заниматься судебными делами. Протагор подал т него в суд, полагая, что Эватл заплатит за обучение в любом случае: либо по договп ру, если выиграет процесс, либо по решению суда, если проиграет. «Я не буду плм тить в любом случае, — возразил Эватл, —либо по договору, если выиграю, либо пп решению суда, если проиграю» (см. рис. 5.6).
Протагор Эватл
Рис. 5.6, Риторический треугольник ситуации «Тяжба Протагора» Поле аргументации — спорное положение: платит Эватл или
нет.
Цель аргументации сторон — убедить суд и оппонента в своей правоте. -
Т1: Эватл платит в любом случае. Т2: Эватл не платит в любом случае.
Коммуникативное намерение — победить в споре.
Уловка каждой из сторон в аргументации выступает «аргумент к выгоде» — в зависимости от решения суда Протагор и Эватл учиты вают или не учитывают существование договора.
Для Протагора: при решении суда «Эватл выиграл процесс» всту пают в силу условия договора; при решении суда «Эватл проиграл-существование договора не учитывается.
ДжЭватла: при решении суда «Эватл выиграл процесс» не учи тывается существование договора, при решении суда «Эватл проиг рал» учитываются условия договора. ,
5.4. Стратегия и тактика аргументации
217
Шодель «Спор» применима и к ситуации деловой беседы, когда низуется мягкий стиль делового общения. В современной трак-ке деловые беседы означают устный контакт между партнерами, эщими необходимые полномочия от своих организаций для едения переговоров и разрешения конфликтных ситуаций. аные функции деловой беседы — начало или координирование начатых мероприятий, обмен информацией, взаимное обще-г и поддержание деловых контактов, оперативная разработка ра-идей. Структура деловой беседы предполагает пять основ-фаз: начало, передачу информации, аргументирование, опро-кение доводов собеседника, принятие решения. 'Г'Ъ. «Дискуссия» — модель коммуникации, в которой несколь-- активных субъектов связаны между собой посредством отноше-к общей проблеме. Ее можно представить риторическим эугольником, в центре которого — обсуждаемая проблема с. 5.7). Коммуникативная цель каждого вступающего в дискус-э определяется познавательным интересом, стремлением уста-}вить истину, найти конструктивное решение проблемы. Общи
й гр обсуждения подчиняется нормам коллективной деяТель-ги в виде сотрудничества или острой полемики, для которой ха-грна борьба мнений при обострении и антагонизме позиций, пью аргументирования в данной модели является не опроверже-: тезисов оппонентов, а установление меры истинности каждого цвинутого тезТиса (и своего тоже). Поэтому коммуникативное на-гние состоит в подведении тезисов под общее основание, поис-компромиссного решения, обобщении методик, объединении гктов решения проблемы вокруг одного компромиссного ре-ения.
Поле аргументации Проблема
I
'Т4
Рис. 5.7. Модель коммуникации «Дискуссия»
щ Процесс аргументации в дискуссии ориентирован на обоснова-Ие, доказательство, конвенцию, отличается структурной органи-йюанностью и специфическим регламентом. Модель «Дискуссия» :ьма эффективна в системе научного общения, когда формами уссии обычно выступают конференции, круглые столы, кон-сы, симпозиумы.

П о л е ми к а как вид дискуссии отличается от нее регламентом и характером аргументирования. В ходе полемики в качестве осно¬ваний привлекаются главным образом существующие стереотипы и нормы. Поэтому полемика — наиболее распространенная форма об¬щения в социально-политической сфере.. В полемике соединяются тактические приемы, характерные для моделей «Спор» й «Дискус¬сия». Противостояние субъектов полемики зачастую представлено в безличной форме (полемика в печати). Главное коммуникативное намерение — обсуждение спорного .вопроса, проблемы, публичная оценка действий или ситуации. Взаимодействие субъектов полеми¬ки — фон, необходимый для выяснения сути проблемы или утверж¬дения определенной оценки событий, формирования обществен¬ного мнения по спорному вопросу. .
В отличие от дискуссии цель полемики не в достижении согла¬сия, а в утверждении собственной точки зрения. Мотивом вступле¬ния в полемику может быть как стремление к истине, так и самоут¬верждение. Тактические приемы и средства в полемике не регла¬ментируются, не согласовываются с тем, насколько они соответст¬вуют представлениям субъектов полемики о допустимых приемах, корректности, интеллигентности, порядочности. Полемику можно сравнить с военной игрой, в которой противники не обязаны пред¬упреждать друг друга о средствах и тактике нападения.
Тактика аргументации — способ наиболее эффективной подачи аргу¬ментов, формы реакции на контраргументы противника, приемы и мето¬ды достижения стратегической цели аргументации.
Корректные тактические приемы: •ф- создание трудностей оппоненту;
-ф- применение доводов противника для опровержения его же те¬зиса;
¦ф- концентрация аргументов — накопление в поле аргументации таких доводов, которые независимо от других поддерживают собственный тезис и опровергают тезис противника. Этот прием служит всестороннему рассмотрению проблемы содержа¬тельно. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффектив¬ность атаки оппонента. Необходимо иметь в виду, что примене¬ние этого приема оппонентом противодействует тактическому выигрышу;
-ф- деконцентрация аргументов оппонента по формуле «Разделяй и властвуй». Нарушение единства позиции противника достигает¬ся определением слабого звена в системе аргументов, атакой на слабый аргумент, формированием сомнения в обоснованности
сей позиции. Разрушительное действие приема деконцентра-*и аргументов поддерживается акцентированием внимания ау-эрии в публичной дискуссии, занесением в протокол, вы-тенИем в печати; грекладывание тягот доказательства на плечи оппонента. В на-*енее выгодном положении оказывается тот, кто вынужден тыне доказывать, поскольку это приводит к растрачиванию «ентов, делает позицию более открытой для критики;-оставление наиболее сильного аргумента в конце полёмй* — реализация принципа «чаще побеждает тот, кто говорит недний», несомненно, надо иметь в запасе сильный довод по деству;
движение обоюдоострого аргумента; каз от доказывания очевидного;
зражение оппоненту не должно быть поспешным. Поспешная эитика может прибавить вес доводу оппонента, стремление эбой ценой опорочить тезис оппонента (или его самого) кет придать оппоненту ореол «оскорбленного и униженно-
«гонимого»;
Подготовка сильного аргумента. Ради сильного аргумента следу-отказаться от сомнительных доводов. Сильный аргумент ¦нне ввести в обсуждение не в виде факта, а в виде вывода, сле-мцего из рассуждения. (Именно в этом заключался секрет Со-ата, строившего свои диалоги так, чтобы его оппонент гово-в ответ только «да» и приходил к определенному заключе-э.) Заметим, что нецелесообразно объединять сильные аргу-гнты, когда каждый из них ведет к выигрышу, а слабые эгументы при совместном использовании друг друга взаимно голняют;
эвки аргументации (лояльные): оттягивание возражения, уси-¦ше давления (атака на слабое звено в аргументации против-«са, не упуская инициативы). Некорректные тактические приемы:
гонение от темы — введение в поле аргументации ранее не эедъявленных тезисов, расширение, сужение собственного те-йса или поля аргументации оппонента, смещение акцентов; эгумент к личности — угрозы, инсинуации, намеки, разоблаче-
I, навешивание ярлыков, прямые оскорбления; >гумент к аудитории — использование настроения, интересов, шатий и антипатий читателей и слушателей; яонст'рация силы — угроза закрыть обсуждение воцроса, угро-квалйфицировать позицию оппонента как не соответствую-

ВЫВОДЫ

1. Диалог - это форма речи, состоящая из обмена высказываниями-репликами, характеризующаяся ситуативностью, контекстуалъностью, непроизвольностью и малой степенью организованности. В диалоге в наибольшей степени реализуются вопросно-ответные комплексы. Координацию действий и высказываний собеседников обеспечивают специальные приемы и правила, которые известны говорящим и регулярно используются в разговоре.
2. Монолог - это форма, речи, образуемая в результате активной речевой деятельности, рассчитанная на пассивное и опосредованное восприятие и практически не связанная с речью собеседника ни в содержательном, ни « структурном отношении. Для монолога типичны значительные по размеру фрагменты текста, состоящие из структурно и содержательно связанных между собой высказываний, Имеющие индивидуальную композиционную построенность и относительную смысловую завершенность.
3. Спор - это столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. Разновидностями спора являются полемика и дискуссия. Способами подтверждения своей правоты могут быть убеждение и доказательство.
4. Критическое мышление определяется понимающей позицией и представляет собой интеллектуальную деятельность, связанную с оценкой проверкой точности утверждений, обоснованности рассуждений.
5. Стратегии аргументации строится на основе выбора принципа коммуникации, стиля общения и коммуникативной модели, наиболее адекватной конкретной ситуации в зависимости от коммуникативного намерения (цели), в соответствии с принципами критического мышления, законами логики, правилами доказательного рассуждения.